一位父亲骗儿子说：“你的爷爷辈警察抓走了”，孩子听了之后哇哇大哭。这位父亲说这样是为了让孩子多经历一些挫折，那么这种方式真的正确吗？
瑞士心理学家皮亚杰曾用经验证明，儿童的思维方式与成人完全不同。这也说明，用成年人的想法去折腾他们，给他们生造所谓的挫折，他们可能完全理解不了，不过是白白受害。
皮亚杰证明了二至七岁的孩子理解不了守恒概念，向这些孩子展示两个盛有等量液体的宽玻璃杯，然后把其中一杯液体倒进一个细长玻璃杯。这些孩子一致认为：细长杯的液体变多了。
不知皮亚杰这个实验的父母，或者说，不知道儿童思维方式异于成年人，见此情景，可能就会惊恐地认为，自己的孩子太笨了，以后要被社会淘汰，可能要强迫他增加学习量，对大人孩子来说，都是自寻烦恼。
皮亚杰还证明，儿童只会以自我中心来看待世界，他们还无法从别人的角度想象事情，还没学会穿别的鞋子思考这种方法。
说这些的意思是，真要搞儿童教育，至少得有点常识，那个爸爸，骗三岁儿子“爷爷被警察抓走了”，就是吃饱了撑的，从成年人的角度看，你只是开了个疯狂的玩笑，从三岁孩子的角度看，他就真实经历了的痛苦。
如果父母的知识水准有限，理解力又不高明，我建议教育孩子还是不要乱赶时髦，朴实一点好，饿了给吃，困了给睡，多亲多抱多陪伴，即可。
所谓的挫折教育，演化成了对新一代幸福孩子的嫉妒，在评论中，多有家长留言表示，现在的孩子不缺吃不缺穿，担心他们成长，没有为幸福生活奋斗的动力。
不缺吃不缺吃，孩子不匮乏，不才是正常世界吗？现在中年人小时候的匮乏，那是不正常的。在不正常的世界长大的人，比较容易不正常，在正常世界长大的孩子，更正常，这才是合乎逻辑与现实的结论。
现在的中年人，与欧美日等发达国家的同龄人比，童年时代匮乏得多，别人家汽车电视洗衣机，物质过剩，我们家父母都得像防贼一样藏一点可怜的零食，的中年人成长的挫折多得多，是不是比别人更有出息？并没有。
同样是的中年人，在儿童时代，农村孩子比起大城市的孩子，也吃过更多苦，挫折多几倍，是不是更有出息？更可敬可爱？也没有。
这么明显的事实摆在那里，为什么还是认定给孩子生造出挫折与匮乏对他有利？那是因为局限在自己的经验里，凡是符合自己经验的，才是好的，我小时候吃了好多苦，所以现在的小孩不吃苦是不对的。
人缺吃缺穿，确实是挫折，也本能焕发出挣扎求生的动力。但是这种动力太低端了，如果仅仅只有这种奋斗记忆，以至于指望孩子也来一次，那意味着没有一点的奋斗经验可以传授，人生太简陋了。
一个人不匮乏，生活幸福之后，他的追求将更远大，他的动力会更。精力从找吃找喝这种低端需求中释放，就会转移到追求创造与成就，渴望获得尊重与荣誉，许多企业家、发明家、投资者，工作到死，不愿退休，他们什么也不缺，从低端的角度看，没有任何动力了，从的角度看，他们找到了的动力：智慧的乐趣。
挫折教育不是故意给孩子制造挫折，故意为难他们，这样的话，领导给你穿小鞋，出门办事被刁难，骗你，流氓打你，都属于给你的挫折教育，你要感谢。
人生永远不缺的就是挫折，人们在每一天，每一件事上展开竞争，其中的失败者，就得面对挫折。对好胜的孩子来说，考了第二名都是挫折。
挫折教育，是指你要在孩子遇到挫折时（这会经常性出现），你如何倾听他的委屈与诉求，如何鼓励他重振旗鼓，如何提供足够的心理支持，慢慢增加他的韧性、抗击打能力以及竞争精神。
挫折教育，是给教育，不是给挫折，用欺骗孩子的方式给孩子经历挫折的并不正确，还有副作用！
